Contraste
Reducir letra
Aumentar letra
Centro de Relevo
Circular convcatoria Concurso 2019
Reglamento V. 2019 (vigente)
Se considera como un indicador importante que, en esta segunda versión del concurso, se recibieron un total de 86 sentencias, provenientes de 22 Distritos Judiciales del país. Estas providencias fueron proferidas entre el 1º de julio de 2018 y el 30 de junio de 2019, de las cuales solo 4 se dejaron fuera de evaluación, en razón a que eran extemporáneas, por haber sido proferidas en un periodo diferente al establecido para la versión actual del concurso, razón por la que no fueron evaluadas.
Del total de sentencias recibidas, debe destacarse que 13 fueron enviadas por los Comités Seccionales de Género y el resto (73) equivalente a un 85% remitidas por los propios ponentes (magistrados/as, jueces/zas), aspecto este último que muestra el compromiso de los juzgadores en el tema de género.
Los Distritos que presentaron un mayor número de postulaciones fueron: Antioquia (22), Bogotá-Cundinamarca (15), Nariño (7), Meta (6) y Caldas (5). De otra parte, Atlántico, Buga y Tolima allegaron cada uno 3 sentencias; Caquetá, Pamplona, Santander, Chocó, Cesar, Bolívar, Cauca Norte de Santander enviaron 2 sentencias y finalmente Sucre, Risaralda, Huila, San Andrés, Magdalena, Guajira remitieron de a una providencia. Indica lo anterior una participación con cobertura a nivel nacional de la judicatura frente al tema de la perspectiva de género, dada la amplia participación de la mayoría de los distritos judiciales del país. Ver cuadro 1.
Cuadro 1.
Del total de 82 sentencias recibidas y válidas para evaluación, se tiene que el 21% fueron proferidas por magistradas (17); el 24% por magistrados (20); el 22% por jueces (18) y 33% por juezas (27). Lo anterior muestra una participación porcentualmente semejante por los funcionarios y funcionarias judiciales.
Se recibieron sentencias del área penal (22) en un mayor porcentaje del 27%, le siguen las de civil (16) en un 20%, luego continúan las de lo contencioso administrativo (15) en un 18%, luego el área laboral (11) con un 13% y finalmente, las acciones de tutela y familia cada una con 9, para un porcentaje de 11%. Indican los porcentajes una representación significativa de todas las especialidades de despachos judiciales, a excepción de las Salas Jurisdiccionales Disciplinarias de las cuales no se recibieron sentencias. Ver cuadro 2.
Cuadro 2. Resumen de sentencias por región, remisión, área y funcionario/a
Las evaluaciones de las sentencias estuvieron a cargo de siete jurados, seis mujeres y un hombre, en su calidad de académicas/o universidades de Bogotá, Cali y Medellín (ICESI, Nacional, Javeriana y Universidad de Antioquia) y una experta especialista en género del Programa de Justicia para la Paz de USAID.
El reparto de las sentencias a los jurados se hizo en forma aleatoria. Cada jurado/evaluador recibió sentencias de diferentes despachos judiciales y especialidades, así como de diferentes funcionarios/as (magistrado/a y juez/a).
Las calificaciones por rangos entregadas por los jurados, se establecen así: (i) para las sentencias con puntaje entre 90 y 100 puntos (19) el 23%; (ii) para las sentencias con puntaje entre 80 y 89 puntos (12) el 15%; (iii) tiene nota de evaluación entre 60 y 79 puntos (26) el 32% y (iv) el 30% tiene nota inferior a 59 puntos (25). Se concluye que un alto porcentaje de las sentencias recibidas, 70%, tuvo calificación favorable. Ver cuadro 3.
Cuadro 3. Puntajes calificados por los jurados.
NOMBRE DEL JURADO/ ENTIDAD
No. Total Sentencias Evaluadas
Calificación
mayor a
90 puntos
entre 80 y
89 puntos
entre 60 y
79 puntos
Inferior a
60 puntos
Lina Buchely
ICESI
13
0
6
7
Diana Colorado
U. NACIONAL
11
3
5
2
1
Isabel Agatón
4
FABIÁN SALAZAR
U. JAVERIANA
12
Lina Marcela Escobar
8
M. Isabel Lopera y Elvigia Cardona
U. ANTIOQUIA
10
Cecilia Barraza USAID
TOTALES
82
19
26
25
PORCENTAJE
100%
23%
15%
32%
30%
El cuadro 4 presenta el listado de funcionarios y funcionarias que presentan puntajes de 90 a 100 puntos.
Cuadro 4. Relación de funcionarios/as que tienen un puntaje entre 90 y 100 puntos.
NOMBRE
CARGO
PUNTAJE
JURADO
Oscar Bustamante Hernández
Magistrado Sala Penal Tribunal Superior de Medellín
96
Bárbara Liliana Talero Ortiz
Magistrada Sala Civil-Familia Tribunal Superior de Buga
98
Ariosto Castro Perea
Magistrado Tribunal Administrativo del Chocó
94
Diego Alejandro Baracaldo Amaya
Juez 28 Administrativo Oral de Bogotá
90
John Roger López Gartner
Magistrado Sala Penal Tribunal Superior de Florencia
Franco Solarte Portilla
Magistrado Sala Penal Tribunal Superior de Pasto
100
Claudia Sánchez Huertas
Jueza 2°Civil del Circuito de Tierras de Villavicencio
Fabián Salazar
Liliana María Arias Uribe
Jueza 2° Penal del Circuito de Bello
Lina M. Escobar
Ana María Zapata Pérez
Magistrada Sala Laboral Tribunal Superior de Medellín
Liliana Patricia Bernal Moreno
Jueza 35 Penal del Circuito de Bogotá
Ariela del Pilar Liñeiro Colmenares
Jueza 2° de Familia de Funza
María Isabel Grisales Gómez
Jueza 4° Administrativa de Manizales
Maribel Mendoza Jiménez
Magistrada Tribunal Administrativo del Magdalena
Beatriz Isabel Melo Delgado
Magistrada Tribunal Administrativo de Nariño
Marcela Claudia Carolina Higuera Peña
Jueza Promiscua de Málaga
95
Javier Caballero Amador
Juez 1° Civil del Circuito de Cartagena
Elvigia Cardona y otra
Jorge Humberto Calle
Juez 20 Administrativo Oral del Circuito de Medellín
92
Cecilia Barraza
Luis Enrique Restrepo
Magistrado Sala Penal del Tribunal Superior de Medellín
93
Israel Guerrero
Magistrada Sala Penal Tribunal Superior de Bogotá
Otra importante conclusión a mostrar del análisis de las providencias postuladas, tiene que ver con la notoria variedad de materias jurídicas que se abordaron en la incorporación de la perspectiva de género en las sentencias, que cubrieron las áreas penal, civil, laboral, familia, contencioso administrativo y acciones de tutela.
El examen de las sentencias permite mostrar la cantidad de temas tratados, que van aflorando en el avance de la incorporación de la perspectiva de género, lo cual evidencia como paso a paso se ha ido institucionalizando el tema de género y derechos, que pasa por las distintas especialidades de derecho penal, civil, laboral, administrativo, familia y acciones constitucionales.
Todos estos temas, que son tratados por magistrados, magistradas, jueces y juezas en sus diferentes campos de trabajo, incorporando distintos subtemas en sus análisis, lo que a no dudar enriquece el trabajo en torno a los derechos humanos de las mujeres.
A continuación, se presenta el cuadro 5 que detalla los temas, subtemas, descriptores y frecuencia de los mismos.
Cuadro 5. Temas tratados y sus frecuencias.
DESCRIPTORES QUE PRESENTAN LAS SENTENCIAS EVALUADAS
FRECUENCIA DE MENCIONES
Derechos fundamentales: (A la igualdad, no discriminación por género, vida, salud, educación, seguridad social, atención médica, hijo por nacer, derechos políticos, al debido proceso, derecho de petición).
15
Reparación Directa: (Por fallas en el servicio, por muerte del hijo, por muerte en el parto, por no brindar seguridad a la víctima, daño a compañera permanente por discapacidad sobreviniente, por privación injusta de la libertad, violencia sexual, violencia estatal, mujeres en conflicto armado).
9
Nulidad y restablecimiento del derecho (Por desatención en servicios para embarazo, parto y posparto. Mujeres en zonas rurales. Actuaciones administrativas arbitrarias. Pensión de sobrevivientes. Obligaciones de los Estados.
Violencia intrafamiliar
Violencia Psicológica
Violencia Doméstica
Violencia Institucional
Violencia de Género
Violencia Laboral
Violencia Penitenciaria a mujeres privadas de la libertad
Violencia Vinculada a patrones culturales
Violencia Física
Violencia Patrimonial
Disforia de Género
Bienestar psicológico
Acceso carnal violento
Acceso carnal con menor de 14 años
Feminicidio
Acoso Sexual
Relaciones Sexuales consentidas
Delitos contra niñas y adolescentes
Análisis probatorio especial
Constreñimiento a la prostitución y proxenetismo
Explotación sexual
Desplazamiento forzado
Lesiones personales
Pensiones de sobreviviente
Pensión de invalidez
Contrato de trabajo, reconocimiento de salarios, prestaciones e indemnizaciones
Fuero sindical
Despido sin justa causa
Estabilidad reforzada de madre comunitaria
Obligaciones del Estado
Normas aparentemente neutras
Divorcio
Deberes Conyugales
|
Unión marital de hecho
Medidas de protección
Cesación del vínculo matrimonial
Regulación de visitas internacionales
Restitución internacional de menores
Restitución de tierras
Mujeres en zona rural
Mujeres en situación de pobreza
Interdicción y pago al consumidor financiero
Ejecutivo por obligación de hacer, embargo
Responsabilidad extracontractual por daño al esposo
Para finalizar el Concurso y decidir los ganadores, los magistrados y magistradas de la Comisión se reunieron el 3 de diciembre, reunión en la que se revisaron exhaustivamente la calificación y estructura de las 23 sentencias que obtuvieron los mayores puntajes.
De este grupo de sentencias se postularon 8 sentencias como finalistas, 4 sentencias en la categoría de jueces y juezas y 4 sentencias en la categoría de magistrados y magistradas de Tribunal, las cuales se detallan a continuación:
Cuadro 6. Sentencias finalistas.
• En la categoría de jueces/zas: La sentencia No. 2017-00010 del 28 de junio de 2019 de la doctora Claudia Sánchez Huertas, jueza 2º Civil especializada en Restitución de Tierras de Villavicencio.
• En la categoría de magistrados/as de Tribunal: La sentencia No. 2018-00110 del 12 de diciembre de 2018, de la Sala Quinta de Decisión Civil – Familia del Tribunal Superior de Buga, magistrada ponente Bárbara Liliana Talero Ortiz.
La entrega de las menciones de reconocimiento se realizó en acto solemne que se adelantó durante la ceremonia de Condecoración "José Ignacio de Márquez al Mérito Judicial", la cual tuvo lugar el martes 10 de diciembre de 2019 en el Salón Monserrate del Hotel Tequendama de la ciudad de Bogotá.