Navegación
Saltar al contenido
EN
English
ES
Spanish
Rama Judicial
Acceder
Search
Search
Inicio
Sobre la Rama
Comisión Interinstitucional de la Rama Judicial
Directorio Consejo Superior y Otros
Despachos Judiciales
Cuantificación de Despachos Judiciales
Estadísticas Judiciales
Indicadores
Organigrama
Informes al congreso de la República
Carrera judicial
Concursos a nivel central
Concursos seccionales
Contratación
Contratación Central
Contratación Seccionales
Unidad Ejecutora del proyecto BID
Unidad Coordinadora Proyecto Banco Mundial
Instructivos en Materia de Contratación
Atención al usuario
Transparencia y acceso a la información pública
Medidas covid 19
Participa
PORTAL HISTÓRICO
Contraste
Reducir letra
Aumentar letra
Centro de Relevo
Histórico de Noticias
Reforma sin Justicia: por Enrique Santos Molano
Histórico de Noticias
2008
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2009
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2010
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2011
01 - Enero
02- Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2012
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2013
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2014
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2015
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2016
Abril
Agosto
Diciembre
Enero
Febrero
Julio
Junio
Marzo
Mayo
Noviembre
Octubre
Septiembre
2017
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 -Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2018
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 -- Noviembre
12 - Diciembre
2019
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2020
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2021
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2022
01 - Enero
02 - Febrero
03 - Marzo
04 - Abril
05 - Mayo
06 - Junio
07 - Julio
08 - Agosto
09 - Septiembre
10 - Octubre
11 - Noviembre
12 - Diciembre
2023
01- Enero
02- Febrero
03- Marzo
04- Abril
05- Mayo
06- Junio
07- Julio
08- Agosto
09- Septiembre
10- Octubre
11- Noviembre
12- Diciembre
2024
01- Enero
02- Febrero
03- Marzo
04- Abril
05- Mayo
06- Junio
07- Julio
08- Agosto
09- Septiembre
10- Octubre
11- Noviembre
12- Diciembre
null
Reforma sin Justicia: por Enrique Santos Molano
'"La intención oculta de la proyectada reforma de la justicia parece enderezarse a someter a férreo control la Corte Constitucional y liquidar su independencia." La intención oculta de la reforma de la justicia parece ser el control de la Corte Constitucional.Poco puede añadirse sobre la proyectada reforma de la justicia que se tramita en el Congreso a lo expresado por distintos juristas y conocedores de las materias judiciales y, sobre todo, a lo expuesto por el ex ministro de Justicia Eduardo Suescún, en columna que publicó EL TIEMPO en días pasados. De todo lo que en el debate se ha dicho hasta ahora se saca en conclusión que la reforma de la justicia, presentada por el Gobierno al Congreso e impulsada con empecinamiento digno de mejor causa por el Ministro del Interior, se parece mucho a una reforma sin justicia, que busca, no mejorar el funcionamiento jurídico del país, sino sujetar el Poder Judicial al Poder Ejecutivo. Lo cual sería atentar contra uno de los pilares fundamentales del ejercicio democrático, como es la separación e independencia de los poderes públicos. Resumo lo sustentado por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en un comunicado de prensa en el que "manifiesta su oposición a la reforma constitucional de la Administración de Justicia": La reforma, como está planteada, no cumple con la finalidad principal de reducir la morosidad de los procesos judiciales, ni siquiera alivia la congestión de los despachos. Antes bien tiende a agravar esos males. Al transformar, como pretende, la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura (CSJ) por otro cuerpo colegiado denominado Sala de Gobierno del Consejo, configurada por nueve integrantes (en la actualidad, la Sala Administrativa tiene seis), los presidentes de cada una de las cuatro altas cortes, más un delegado de cada una de ellas y un delegado de jueces y magistrados. ¿Cuáles son los inconvenientes que resultarían de la transformación de la Sala Administrativa del CSJ? Obligaría a los presidentes de las altas cortes y a sus delegados a separarse de sus funciones jurisdiccionales para dedicarles su tiempo a funciones administrativas. Ello contribuiría con mucha eficacia a crear un mayor retraso de los procesos jurisdiccionales a su cargo. De acuerdo con el proyecto de reforma, el CSJ será presidido por el presidente de la Sala Disciplinaria del mismo CSJ, lo que pone a dicho funcionario a coadministrar la rama judicial, cuando la Sala Disciplinaria solo representa a la rama legislativa por ser ella quien los elige. En consecuencia, no representa a la rama judicial por su origen. Es incuestionable que la función disciplinaria no puede ejercerse sino por un ente independiente, sin injerencia en la administración de los recursos humanos ni en el presupuesto de la rama judicial. Además, la intervención con voz de un delegado del Ministerio de Justicia le quita autonomía a la rama judicial y viola el artículo 113 de la Constitución sobre la separación de poderes públicos. Dicha separación y la autonomía de la rama judicial han sido garantizadas por la Sala Administrativa del CSJ, tal como está hoy en su calidad de organismo independiente y autónomo de las altas cortes y del Gobierno Otro aspecto de la reforma objeto de crítica general es el relativo al "fortalecimiento de las funciones de la Sala Disciplinaria del CSJ". Aquí el proyecto extiende la competencia de dicha sala disciplinaria al examen de la conducta de los empleados de la Rama Judicial, examen que en la actualidad está en cabeza de los nominadores (jueces y magistrados), y le concede a aquella poder preferente jurisdiccional disciplinario para avocar cualquier investigación y poder para investigar a los funcionarios de la Corte Constitucional. El poder preferente por parte de la Sala Disciplinaria altera las reglas del debido proceso del juez natural, pues todo funcionario debe saber de antemano quién lo va a disciplinar y que esta competencia no se alterará por razones de conveniencia de cualquier índole o por presiones externas. La intención oculta de la proyectada reforma de la justicia parece enderezarse a someter a férreo control la Corte Constitucional y liquidar su independencia. ¿Por qué no es conveniente que la Sala Disciplinaria investigue a los magistrados de la Sala Constitucional? Porque ellos tienen competencia para revisar en última instancia las acciones de tutela y en especial las tutelas contra providencias judiciales, aun las proferidas por las altas cortes, incluida la Sala Disciplinaria del CSJ. A través del poder disciplinario podría ejercerse una indebida presión sobre los magistrados de la Corte Constitucional. No parece que la reforma de la justicia contemple un requisito indispensable como es el de que para ocupar los cargos de magistrado de la Sala Disciplinaria del CSJ debería exigirse una experiencia de mínimo veinte años de ejercicio jurisdiccional efectivo como juez o como magistrado. En la actualidad, la mayoría de los magistrados de la Sala Disciplinaria carecen de experiencia en el manejo de procesos y expedientes. Ese defecto "les resta legitimidad para el ejercicio de su función". En cuanto a la inclusión del fuero militar en la reforma de la justicia, considera con razón el Tribunal de Cundinamarca que "es un tema que no hace parte de los problemas que aquejan a la rama judicial, ni las propuestas al mismo contribuyen a solucionar la congestión. Por el contrario, consideramos que contribuyen a la impunidad, pues los delitos comunes cometidos por miembros de la fuerza pública no deben ser conocidos por la justicia penal militar". Hay razones suficientes para pensar que la reforma de la justicia es, de principio a fin, un mico del tamaño de un orangután, que no le es útil a la justicia, no le sirve al país, ni solucionará los problemas de congestión y de impunidad. ¿No tendrán por ahí a mano los congresistas una buena caneca de la basura en la que puedan tirar semejante engendro? Un distinguido jurista y educador, el doctor Gustavo Téllez Riaño, me comentaba que para solucionar los problemas actuales de congestión de los despachos judiciales no se necesita reformar la justicia, sino velar por que los funcionarios (magistrados y jueces) se dediquen de tiempo completo al ejercicio de sus funciones, sin distraerse en otras faenas (muy loables, pero que quitan bastante tiempo), como dictar clases, dar conferencias, etc.'
Google+
Fecha de publicación
21/12/11