Rama Judicial

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial decretó la nulidad de lo
actuado a partir de la audiencia de pruebas y calificación provisional en
la investigación disciplinaria que se sigue en contra de un abogado en
el Huila.

En primera instancia, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del
Huila sancionó con censura al jurista por faltas a la honradez al no
entregar a quien corresponda y a la mayor brevedad posible dineros,
bienes o documentos recibidos en virtud de la gestión profesional.

En el grado jurisdiccional de consulta, la Comisión Nacional de
Disciplina Judicial determinó que dentro de este proceso disciplinario
no se agotaron todas las etapas procesales previstas en la Ley 1123 de
2007 porque «una vez el abogado manifestó de forma expresa,
consciente y voluntaria, su intención de confesar la comisión de la
conducta disciplinariamente relevante, la magistrada de primera
instancia procedió a dictar sentencia, sin realizar una valoración de la
conducta para proferir la imputación provisional de cargos con la
respectiva imputación fáctica y jurídica, así como el título subjetivo de
imputación (dolo o culpa)».

En la ponencia, el magistrado Julio Andrés Sampedro Arrubla recuerda
que «el juez está obligado en garantía del debido proceso y del derecho
de defensa del disciplinable, a informar los cargos que se le formulan,
con una descripción y determinación de la conducta investigada, las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se realizó, las normas
presuntamente violadas y el concepto de la violación, concretando la
modalidad específica de la conducta».

Por las vulneraciones de las garantías procesales del disciplinable,
especialmente la ausencia de la pretensión procesal, la máxima
autoridad disciplinaria declaró la nulidad de lo actuado a partir de la
audiencia de pruebas y calificación provisional.

El magistrado Juan Carlos Granados Becerra presentó salvamento de
voto en esta decisión.