Abogado tendrá que meterse la mano al bolsillo por insultar a un juez de Sucre

Comisión Nacional de Disciplina Judicial

República de Colombia

Máxima autoridad disciplinaria de los abogados en el ejercicio de su profesión. así como de los funcionarios y empleados de la Rama Judicial

Coordinación Administrativa

República de Colombia

null Abogado tendrá que meterse la mano al bolsillo por insultar a un juez de Sucre

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la sanción pecuniaria contra el jurista, quien no se midió en improperios.

La Corte aclaró que hay instancias para tramitar quejas y procesos contra los administradores de justicia, pero que en materia disciplinaria la injuria debe ser castigada.

Bogotá, 3 de abril de 2024. @CNDJ_Col. Por faltar a los deberes consagrados en el artículo 28

del Código General Disciplinario, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la multa

impuesta a un abogado hallado responsable de insultar a un juez del circuito en la ciudad de

Sincelejo.

La actuación disciplinaria se originó en virtud de un informe remitido el 18 de octubre de 2019 por

el Juez Tercero Civil del Circuito de la capital del departamento de Sucre, en el que expuso que el

togado dirigió varios escritos que, en su sentir, faltaban a la mesura propia de su dignidad y eran

manifiestamente irrespetuosos.

El caso tiene que ver con la negativa del juez a una solicitud de embargo y secuestro por parte del

abogado, quien lo tildó de mentiroso, irrespetuoso, embustero, y lo acusó de hacerle "matoneo

jurídico" para dilatarle, demorarle, entorpecerle y obstruirle el proceso, causando, según él,

cuantiosos perjuicios materiales y morales, pues no le importaba acolitar a una entidad bancaria.

Pero el asunto no paró ahí. En un memorial del 18 de octubre de 2019, a propósito de una solicitud

de vigilancia administrativa presentada por el abogado, éste se refirió al juez como "un adefesio

jurídico, un monstruo jurídico que ha actuado de la forma más vil y descarada".

Con base en estos hechos, la Comisión Seccional de Disciplina de Sucre citó audiencias de

pruebas y calificación provisional el 4 de febrero de 2020 y el 26 de julio de 2021, en las que se

dio lectura al informe, se escuchó en versión libre al disciplinado, y se decretaron, incorporaron y

practicaron pruebas que derivaron en una formulación de cargos contra el abogado.

Él, en su defensa manifestó que siempre se ha dirigido de forma respetuosa a las autoridades

judiciales y empleados de la Rama Judicial, pero que cuando evidenciaba un actuar arbitrario

debía "poner el grito en cielo" para defender los intereses de sus representados.

El numeral 7º del artículo 28 de la Ley 1123 de 2007 señala que: "Son deberes del abogado:

Observar y exigir mesura, seriedad, ponderación y respeto en sus relaciones con los servidores públicos, colaboradores y auxiliares de la justicia, la contraparte, abogados y demás personas que

intervengan en los asuntos de su profesión". (…)

Y el artículo 32 indica además que: "Constituyen faltas contra el respeto debido a la administración

de justicia y a las autoridades administrativas: Injuriar o acusar temerariamente a los servidores

públicos, abogados y demás personas que intervengan en los asuntos profesionales, sin perjuicio

del derecho de reprochar o denunciar, por los medios pertinentes, los delitos o las faltas cometidas

por dichas personas".

Por lo anterior, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Sucre, mediante sentencia del 17

de septiembre de 2021, declaró responsable disciplinariamente al abogado, sancionándolo con

multa de un (1) salario mínimo legal mensual vigente para el año, en la modalidad dolosa.

Ante la sanción, el abogado interpuso varios recursos de apelación, dos de ellos con fechas del

27 de septiembre y 3 de octubre de 2023, en los que se quejó de un reparto "amañado" en la

Comisión Seccional, siendo asumido el caso por la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Al analizar todos los antecedentes y pruebas allegadas al proceso, la Corte encontró que el

procedimiento fue cumplido cabalmente, de acuerdo a los parámetros establecidos en el artículo

104 de la Ley 1123 de 2007, pues en juicios disciplinarios como este, lo que se investiga es la

conducta disciplinaria del abogado y no la reclamación frente al juez.

De hecho, en sentencia con ponencia de la magistrada Diana Marina Vélez Vásquez, la Comisión

Nacional de Disciplina Judicial aclara que, si el abogado tenía reparos sobre la manera en que el

juez estaba llevando el curso del proceso ejecutivo, contaba con opciones de tipo jurisdiccional y

administrativo para que se ejerciera un control disciplinario sobre dichas actuaciones, lo cual no le

autorizaba para expresarse en forma desobligante y grosera en contra del funcionario.

La Corporación determinó plenamente acreditada la incursión del abogado en la falta disciplinaria

y los elementos normativos de injuria y temeridad que exige la norma para su configuración, toda

vez que, de conformidad con el fondo lingüístico y contextual de las expresiones utilizadas por el

disciplinado, se constata el contenido injurioso de las mismas.

En ese orden de ideas, la Comisión Nacional confirmó la responsabilidad disciplinaria del abogado

y la sanción pecuniaria impuesta por la primera instancia, equivalente a un salario mínimo legal

mensual vigente.

Temas de interés

Comisiones Seccionales de Disciplina Judicial

Consulta de publicaciones procesales en primera instancia sobre quejas o investigaciones de oficio en contra de funcionarios, empleados de la Rama Judicial o de los abogados en el ejercicio de la profesión.

Certificado de Antecedentes Disciplinarios

Aquí puede consultar de forma gratuita, si su abogado tiene alguna sanción disciplinaria que interfiera con el ejercicio de su profesión.

Vigencia Tarjeta Profesional de Abogados

El certificado expedido por la Unidad de Registro Nacional de Abogados permite verificar de forma gratuita la vigencia de la tarjeta profesional.

Preguntas frecuentes

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial pone a su disposición las preguntas y respuestas más frecuentes. Seleccione la que sea de su interés y conozca más acerca de nosotros.

Notificaciones

Consulta de Estados y Edictos publicados por la Secretaría Judicial de la Corporaciòn, clasificados por año y mes.

Información a la comunidad

Acciones de tutelas de procesos disciplinarios y derechos de petición de interés para la comunidad.

Nuestros Magistrados

Consulte el perfil de nuestros Magistrados

MAGDA VICTORIA ACOSTA WALTEROS

Abogada de la Universidad Externado de Colombia con especialización en Derecho Administrativo, Maestría en Gobierno y Políticas Públicas (en convenio con la Universidad de Columbia, N.Y.) y candidata a Doctora en Derecho de la misma universidad.

ALFONSO CAJIAO CABRERA

Abogado de la Universidad Externado de Colombia. Tiene Maestría en Ciencia Política de la Universitá degli Studi di Salerno, Italia y Universidad Católica de Colombia, posgrado en Alta Gerencia de la Universidad de los Andes, Especialización en Derecho Disciplinario de la Universidad Cooperativa de Colombia.

JUAN CARLOS GRANADOS BECERRA

Abogado colombiano. Se desempeñó como director del Doctorado en Derecho de la Universidad Santo Tomás.

CARLOS ARTURO RAMÍREZ VÁSQUEZ

Abogado Magíster y Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas de la Universidad Externado de Colombia, con estudios de Doctorado en Derecho de la Universidad de Buenos Aires, Argentina, Especialista en Derecho Disciplinario, Casación Penal y Derecho Comercial, con más de 27 años de experiencia profesional específica en derecho disciplinario, constitucional, público, administrativo y penal.

MAURICIO FERNANDO RODRÍGUEZ TAMAYO

Abogado, Especialista en Derecho Administrativo, Especialista en Derecho Disciplinario, Magíster en Derecho Administrativo y Doctor en Derecho.

DIANA MARINA VÉLEZ VÁSQUEZ

Abogada de la Universidad Libre de Colombia con maestría en Gobierno Municipal de la Universidad Externado, Especialización en Gestión y Administración de Entidades Territoriales y Especialización en Gerencia Pública de la misma universidad.

JULIO ANDRÉS SAMPEDRO ARRUBLA

Abogado de la Pontificia Universidad Javeriana y doctor en derecho (Ph.D.) de las universidades Rosario, Javeriana y Externado de Colombia, con la tesis doctoral "La humanización del proceso penal. Hacia la reformulación del modelo tradicional desde la victimología".